夫诗者，心之声而形于言也，中外文学之荦荦大端也。道者，乾坤浩清之精气神也，或曰太虚万物之本源，上善至仁、大爱至美也。斯三者皆然。诗道者，吟诗之事，为诗之范而鉴诗之论也。吟诗之事，当博观而体悟，幽衷哲思深切时而欣然发尔。为诗之范，则必遵声律格调而行，然不为之所缚焉。鉴诗之论，莫非音韵、形象、文质、境界四美也。唐皎然之议诗道，“但见情性，不覩文字，盖诗道之极也”。

诗道与禅心，皆有道而无界者也。师法自然，接于洪荒，崒焉不群，气胜势飞。且彼方跐黄泉而登大皇，无南无北，奭然四解，沦于不测；无东无西，始于玄冥，反于大通。若清影摇风，逍遥于天地之间而心意自得；似星云拂日，飘逝乎瀚宇之际而莫知其处；亦若珠怀水里而川媚，玉蕴石中而山晖。夫子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”人生而无诗，余不知其可也。诗之于道，若影之乎形；道之所存，诗之所存也。诗道相合，如影随形，道之不存，诗将焉附？

古之圣贤，幼读诗书，少而能为诗文者多也。乐天六岁属诗，子建七岁能吟；杜工部“七龄思即壮，开口咏凤凰”，李太白“十五观奇书，作赋凌相如”，如是者不可尽言。且夫圣贤为诗，习古爱今，不耻相师，淡乎名利，重乎艺情，通晓经史百家，觉明世相物常。非时下浪得虚名者所能望也。其积学以储宝，酌理以富才，研阅以穷照，驯致以绎辞，竟至于焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年，发愤忘食，乐以忘忧。是以终获大成而流芳百世焉。

然时人作诗，不好读书学习者甚众，且常自网络参仿绝律词牌之音韵平仄而为，依样画瓢而已。乃若形象、文质、境界、杰作名集与经国治世之理，则鲜有知学者。吾国历朝诗词论著颇丰，南朝刘勰《文心雕龙》、钟嵘《诗品》，唐皎然《诗式》、司空图《二十四诗品》，宋欧阳修《六一诗话》、严羽《沧浪诗话》、僧人惠洪《冷斋夜话》，明许学夷《诗源辩体》，清王夫之《姜斋诗话》、王国维《人间词话》、叶燮《原诗》、刘熙载《艺概》、袁枚《续诗品》，而今为诗者知之甚少，研之则复加少也。且夫《诗经》、《楚辞》、汉乐府诗、魏晋南北朝诗、全唐诗、全宋词、明清诗，读讫者极其寥寥。舍诗之本而抱诗之末，小学而大遗，余未见其明也。而况略有名者自是自高，仗己位尊权大，贬抑寒门或草根翘楚，以故好诗难传，劣诗广赞。于此观之，诗道之不复可知矣。

由是余有叹焉。古人读书作诗尚能若此，来者何以不见耶？子曰：“不学诗，无以言。”余亦曰：“不明诗道，难以作为”。今日之中国，虽写诗者数十万众，诗作亿有余，为诗学者亦不在少，然个中伪诗人、伪学者不可胜算。阅其诗而品其学，或流于谄谀，或止于模改，或废于名利，或荒于游乐。其诗味有乎？其诗骨在乎？其诗风清雅乎？其诗道安可见乎？时下学院派与草根族因诗道殊异，学识不等，相与口诛笔伐，以致水火不容，可谓烈矣。而真诗人、真学者其又几何哉？吾尝与贤弟戏云，今人学诗作诗，多半玩弄音韵生字、附庸风雅耳。此言谬也乎？嗟夫！诗道之不传也久矣。

观乎泱泱中华诗史，楚有诗魂屈原，唐有诗仙太白、诗圣子美、诗魔乐天、诗鬼长吉、诗佛摩诘、诗豪梦得、诗杰子安、诗狂季真，宋有诗神务观及子瞻。今有诗神马为？未尝闻也。当世诗人黄莽，或称龙儿者，幼时命苦，少历艰辛，比长则为道而诗，因诗载道，且以诗道为己任，其博学而不穷，笃行而不倦，若是者将二十岁也。赏龙儿之诗，初觉平简索然，后始觉其性直，其心善，其意真，其情挚，其词约，其语朴，悟道乎山水之间，佳作天成，放怀乎六合之垠，佛心道为。主持李福称为“诗道”，静言思之，余以为当也。“登高方识远，天地纳于心。”“闹市行吟花佐酒，玉盘烹饪海生烟。闲来参禅悟道久，常向蓬莱会八仙。”“侠踪仗剑三千里，为约神仙酒一壶。”此何其壮哉！

戢龠，诗界寂寂无名辈也。今为之论，以俟夫至人者得焉。噫，海宇之大，道同者寡，待与几人归？

丙申上秋作于芸梦天居