明代陈琏《罗浮志》卷四〈神仙〉载有苏元明，谓其为汉代人，“尝于罗浮山青霞谷修炼大丹，后得道，不知所终”。按，此本南宋留元长所作《金丹世系记》。该记云：“昔有真人郑安期来游罗浮，后于广州蒲涧所隐而成道者也。……安期以法授之朱灵芝。……朱以授阴长生。……阴以授苏元明，于山中青霞谷修炼大丹。苏以授葛孝先，吴时于山中飞云顶炼丹。”

清代宋广业《罗浮志山会编》卷四〈人物志•仙〉则载有苏元朗，谓其“生于晋太康（280—289年）时，隋开皇（581—600年）中来居罗浮，年已百三岁矣。居青霞谷修炼大丹，自号青霞子。作《太清石壁记》及所授《茅君歌》，又发明太易、丹道，为《宝藏论》。弟子从游者，闻朱真人服芝得仙，竞论灵芝春青、夏赤，秋白、冬黑，惟黄芝独产于嵩高，远不可得。元朗笑曰：‘灵芝在汝八景中，盍向黄房求诸？谚云：天地之先，无根灵草，一意制度，产成至宝。此之谓也。’乃著《旨道篇》示之。自此道徒始知内丹矣。又以《古文龙虎经》、《周易参同契》、《金碧潜通秘诀》三书文繁义隐，乃纂为《龙虎金液还丹通元论》，归神丹于心炼。其言曰：‘天地久大，圣人象之。精华存乎日月，进退运乎水火，是故性命双修，内外一道。龙虎宝鼎即身心也。身为炉鼎，心为神室，津为华池。五金之中，惟用天铅，阴中有阳，是为婴儿，即身中坎也。八石之中，惟用砂汞，阳中有阴，是为姹女，即身中离也。铅结金体，乃能生汞之白；汞受金气，然后审砂之方。中央戊己，是为黄婆，即心中意也。火之居木，水之处金，皆本心神。脾土犹黄芽也。修治内外，两弦均平，惟存乎真土之动静而已。真土者，药物之主。斗柄者，火候之枢。白虎者，铅中之精华。青龙者，砂中之元气。鹊桥河车，百刻上运。华池神水，四时逆流。有为之时，无为为本。自形中之神，入神中之性，此谓归根复命，犹金归性初而称还丹也。’内视九年，道成冲举而去。谷中有伏虎石存焉。嘉靖（1522—1566年）中土人耕治其地，犹得铜盂一，古剑一，竟毁之”。

比较此二志所载，在青霞谷修炼大丹者，一云名苏元明，汉代人；一云名苏元朗，生于晋时，隋时来居罗浮。

按：罗浮山有《志》，始于北宋仁宗时人郭之美作《罗浮山记》。北宋真宗时，尊赵玄朗为赵宋皇室始祖。很可能青霞子本名苏玄朗（陈国符《说周易参同契与内丹外丹》即径称苏玄朗），宋人修《罗浮山志》时为避讳，改为苏元明。北宋《崇文总目》、北宋所修《新唐书•艺文志》、南宋郑樵《通志•艺文略》亦称苏元明，当皆为避讳所致。

《会编》修于清康熙时。康熙名玄烨，《会编》为避“玄”讳，故仍不能完全恢复苏玄朗之本名，而只能称之为苏元朗。

至于苏玄朗之时代，因史料不足，尚不能准确判定。陈《志》谓其为汉人，本于南宋留元长所作《金丹世系记》。然留元长之《记》，多有与其他史料不符之处，故不足为信。陈伯陶《罗浮志补》为之辩解说，“盖（留）元长师陈楠，楠于政和间为道录，必尽见（苏）元明书。《金丹世系记》系本楠说而作”，故“当从元长作汉人为正”。按：陈伯陶之说，只凭推测，并无实证。至于苏玄朗为晋人之说，据笔者所见到的材料，南宋郑樵《通志•艺文略》已有此记载。

关于苏玄朗倡导内丹之说，亦甚可疑。陈《志》只云“修炼大丹”，而大丹不一定就是是内丹。《会编》云苏元朗“归神丹于心炼”，完全可能是后人的附会。从《会编》所引的一大段论述内丹的话来看，它只能是内丹学走向成熟时代的产物，特别是“性命双修”等语，显然不会出于唐末五代以前。

又，《会编》中提到《太清石壁记》。考明《道藏》有《太清石壁记》三卷，乃论外丹之书。

又，《会编》所谓《茅君歌》，卢国龙先生曾在《〈参同契〉与唐宋内丹道之流变》一文中指出，《道藏》中《还丹众仙论》一书有征引。该书之序作于北宋皇佑四年（1052年）。其所引《茅君歌》曰：

“阴中有阳，阳中有阴，寒暑相反，虎啸龙吟。青黑赤白，各居一方，不得参差，乃失纪纲。阳却作臣，阴乃为王。消息在意，天道自昌。又曰：还中亦无丹，丹中复有还。无铅不成丹，还丹生在铅。又曰：白雪粉，黄金芽，不得妙，莫谩夸。时人不识真黄芽，唯知尽认铅黄花。花本是死物，焉得到仙家？”

按：此《茅君歌》多外丹术语，无法认定其所论为内丹修炼法。

而所谓“发明大易、丹道”，乃是《周易参同契》就有的做法。《周易参同契》在唐以前，未闻有作内丹解者。苏玄朗“以《古文龙虎经》、《周易参同契》、《金碧潜通秘诀》三书文繁义隐，乃纂为《龙虎金液还丹通元论》”，如果确有其事，《龙虎金液还丹通元论》也不大可能是内丹书，因为其所本的三书均为外丹书。笔者查到，南宋郑樵《通志》卷67〈艺文略〉在著录苏元明（即苏玄朗）的《龙虎还丹通元要诀》、《龙虎金液还丹通元论》、《青霞子宝藏论》、《青霞子授茅君歌》等著作时，明确将它们列入外丹类，而内丹类未著录苏玄朗的任何著作。

又，《道藏》中有《龙虎元旨》二卷，文末曰：“东岳董师元于贞元五年（789年）受之于罗浮山隐士青霞子。”陈国符先生《说周易参同契与内丹外丹》认为“青霞子又似为唐代人。或依托青霞子，亦未可知。”考《龙虎元旨》，正是谈烧炼外丹之作。不论青霞子为唐人，还是唐人依托青霞子，有一点是清楚的：在唐人眼中，青霞子是外丹家。

不过，北宋张君房编《云笈七签》卷七十二《内丹》部所收《真元妙道修丹历验抄》，引有青霞子的话说：“一阳生为春夏，一阴生为秋冬，阴终坤，阳终乾。子丑寅为春，卯辰巳为夏，午未申为秋，酉戌亥为冬。”这种借阴阳五行八卦理论来阐述炼丹方法的思路，是内丹和外丹都采用的“话语体系”，因此，不能以《云笈七签》的引文来证明青霞子所述就是在讲内丹。

总之，苏玄朗首倡内丹之说，虽然见于《罗浮山志》，《古今图书集成•博物汇编•神异典•神仙部》亦曾加以引述，但并不一定就是历史事实。

附：《道藏》中部分经籍所引青霞子言论

青霞子曰：黄芽不是铅，须向铅中作。欲得识黄芽，不离铅中物。

青霞子曰：铅是芽之母，芽是铅之子。既至得金华，遂舍铅不使。

青霞子曰：芽若是铅，弃铅万里。芽若非铅，从铅而始。铅为芽母，芽为铅子。既得金花，舍铅不使。

青霞子曰：黄芽一两，可点赤杖。

青霞子示道人：君不见，窑头坯，随雨破，只是未曾经水火，若将水火烧成砖，留向人间千万年。

青霞子云：《宝藏论》云：砒霜，若草伏住火胎，色不变移，溶成汁。添得者点铜成银。若见质枯折者，不堪用。

青霞子云：《宝藏论》：硇砂，若草伏住火，不碎，可转制得诸石药，并引诸药，可治妇人久冷。硇砂为五金贼也，若石药并灰霜伏得，不堪用也。

青霞子云：《宝藏论》云：黑铅，草伏得成实，可点铜为银，并铸作鼎，养朱砂住得火，养水银住火，断粉霜住火。