原文：持而盈之，不如其已；揣而锐之，不可长保。金玉满堂，莫之能守；富贵而骄，自遗其咎。功成，名遂，身退，天之道也。

注解：《道德经》的第九章，可以作为由浅入深的一篇范文来阅读。

浅会浅成什么样？深能深到哪里去？这取决于我们自己的态度。如果将《道德经》当做朋友之间的聊天，那么从浅到深的空间就可以很大，但不妨碍其内在思想逻辑的一致性；如果将《道德经》当做古奥的圣典，像冬天里拿着一块冷馒头那样去啃，那么不管有多么强烈的知识饥渴，都会在情绪上感觉很生硬，哪章哪句都佶屈聱牙，字字晦涩。

例如第一句“持而盈之，不如其已”，就既可以照着生涩的套路去研究，也可以放到生活中来体会。生涩的套路留给别人，我们讲生活化的层面。在这个层面，“持而盈之”差不多是人人都曾有的切身经验，例如一盘盛得满满的菜汤，要从灶台端上餐桌，不紧张才怪。如何“其已”，化解这种紧张呢？不同的人有不同的办法，而最好的办法就是不要“盈之”，汤满则溢，所以不要弄得太满了。如果已经太满了，那就不要试图去“持”，放下比端着更明智。

“金玉满堂”的经验，大概仅限于极少数人才有，对于我们大多数人来说，如果不是为了某种道义责任，那么就算能守得住“金玉满堂”，又有什么意义呢？受些审美疲劳的煎熬而已，用时间和生命为金玉服劳役而已，“守”终归是相互捆绑，被动的“守”是身体捆绑，而主动的“守”则是心灵捆绑。至于“富贵而骄”会有什么结果，是否一定会“自遗其咎”？我们不清楚，反正我们是很有耐性的看客。

“揣而锐之，不可长保”一句，则尽可以往深处思索。一名剑客，身怀利刃，要么没用，而一旦用起来，注定就要玩命，这类“不可长保”的故事，我们在武侠小说里见的多了，倒也不足为奇。不管怎么说，利刃太贴近自己的身体了，生命就随时都凭临危险。

同样的利刃贴身，也可能不是个人的，而是家国天下的。中国历史经历了无数次的改朝换代，每次新朝开国，都必然拥有一支所向披靡的军队，如汉高祖刘邦，就自称是居马上而得天下（详《史记·郦生陆贾列传》）。确实，没有强悍的军队这把利刃，所谓“天下”就很难更换新主人。而建国之后，军队与新朝政权是贴得最近的，如何安置强兵悍将这把利刃，就成了考验政治智慧的一件大事。在这个问题上，中国历史几乎不能提供象样些的成功经验，倒是正反两面的教训确有不少。

反面的教训就是利刃伤身，由于政治权力与军力贴得太近了，原来被君王“揣而锐之”的军力，在军事强人一念闪动之际，就可能成为颠覆君王及其政权的工具，上演新桃换旧符的砝码。这类教训，在南北朝和五代时很集中，这两个历史时期走马灯式的开国皇帝，大都是前朝的将军。

正面教训是了解军队的双刃剑本质，贴身太近则不可长保，所以在依恃军力实现改朝换代之后，要么大规模裁军，刀枪入库，马放南山，要么频繁更换军队将领，务求兵不知将，将不知兵，结果是按下葫芦浮起瓢，内忧固然解除了，外患却又常来敲门。这方面教训的典型例证，大概非北宋莫属。

宋太祖赵匡胤，原是后周的最高军事长官，号“归德军节度检校太尉”，以陈桥驿兵变，黄袍加身，接掌后周政权，所以对于强兵悍将左右政治的秘密，再谙熟不过。统一天下后，他采取权力赎买的策略，以财帛子女的福利解除军事将领的军权，即所谓“杯酒释兵权”，从而摆脱军事强人频繁导致政权易帜的历史怪圈，维持着社会的相对稳定。但另一方面，军队无强将，兵员又不更新，所以战斗力大打折扣，在面对辽、金、西夏的侵扰时，就暴露出军事软弱的所有问题，最后只好政权南迁，大宋演变成偏安一隅的南宋。

从正反两方面的历史教训来解读《道德经》，则问题的关键不在于要不要“锐之”，否则不成其为“国之利器”，而在于如何“揣”，在于揣大器不可以执小方。就像《庄子》说的，“藏舟于壑，藏山于泽，谓之固矣。然而夜半有力者负之而走，昧者不知也。藏，小大有宜，犹有所遁。若夫藏天下于天下而不得所遁，是恒物之大情也”。藏天下于天下，由国家本身来怀揣“国之利器”，个人不代大匠斵，是老庄提出的建议。按照这个建议，则即使是“国之利器”的缔造者，也可以在功成名遂之后，退身而出，不再“揣”着不放。

（文章转载自赤城宾馆微信）