韩非子卷之四

孤愤第十一

言法术之士，既无党与，孤独而已，故其材用，终不见明。卞生既以抱玉而长号，韩公由之寝谋而内愤。

智术之士，必远见而明察，不明察不能烛私。能法之士，必强毅而劲直，不劲直不能矫奸。人臣循令而从事，案法而治官，非谓重人也。重人也者，无令而擅为，亏法以利私，耗国以便家，力能得其君，此所为重人也。擅为亏法，逆理而动，其力尚能得君从己，况其余乎？此所谓重人也。言其贵贱国人所共重之也。智术之士，明察听用，且烛重人之阴情。智术之士既明且察，今见听用，能烛见重人之阴情。能法之士，劲直听用，且矫重人之奸行。故智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣。言必见削除也。是智法之士与当涂之人，不可两存之仇也。既不可两存，所存以相仇也。当涂之人擅事要，则外内为之用矣。外，谓百官也。内，谓君之左右也。皆与当涂之人为用也。是以诸侯不因则事不应，故敌国为之讼。邻国诸侯，或来求事，不因当涂者，其求必不见应，故重人有事，敌国为之讼冤。百官不因则业不进，故群臣为之用。郎中不因则不得近主，故左右为之匿。郎中，为郎居中，则君之左右之人也。既因

重人而得近主，故为之匿非也。学士不因则养禄薄礼卑，故学士之为谈也。谈者，谓为重人延誉。此四助者，邪臣之所以自饰也。重人不能忠主而进其仇，重人所仇#1者，法术之士也。人主不能越四助而烛察其臣，臣，亦谓法术之臣也。故人主愈弊，而大臣愈重。凡当涂者之於人主也，希不信爱也，又且习故。重人得主信爱者多，又用事既久，#2乃愤习故旧也。若夫即主心同乎好恶，固其所自进也。官爵贵重，朋党又众，而一国为之讼。讼，即说也。重人举措，常就主心而同其好恶，已自进举之人，官爵重之，朋党众，及其有事，一国为之讼冤，则君无德而诛之。则法术之士欲干上者，非有所信爱之亲，习故之泽也。又将以法术之言矫人主阿辟之心，是与人主相反也。处势卑贱，无党孤特，夫以疏远与近爱信争，近爱信，谓重人是也。其数不胜也。数，理也。以新旅与习故争，其数不胜也。以反主意与同好争，重人与君同好。其数不胜也。以轻贱与贵重争，其数不胜也。以一口与一国争，重人与一国为朋党。其数不胜也。法术之士，操五不胜之势，以岁数而又不得见。所经时岁已至於数，犹不得见君。当涂之人，乘五胜之资，而旦暮独说於前。法术之士既不得见，故当涂之人独讼而称冤。故法术之士奚道得进，而人主奚时得悟乎？法术之士既不得进，则人主何从而悟乎？故资必不胜而势不两存，法术之士焉得不危？法术之士，既资必不可胜之数，而又重人势不两存，则法术之士必危而见陷。其可以罪过诬者，公法而诛之。法术之士有过失可诬罔者，重人则举以为罪而诛之。其不可被以罪过者，以私剑而穷之。若无过失可诬者，则使侠客以剑刺之，以穷其命也。是明法术而逆主上者，不憀於吏诛，必死於私剑矣。

朋党比周以弊主，言曲以便私者，必信於重人矣。故其可以功伐借者，以官爵贵之。彼有功伐重人借为己用者，则官爵贵其人也。其不可借以美名者，以外权重之。彼虽无功伐，可使近权令者威重之。是以弊主上而趋於私门者，不显於官爵，必重於外权矣。趋，向也。今人主不合参验而行诛，谓於法术之士，不参验以知其真伪即行诛罚。不待见功而爵禄，重人所进，虽未见功，先与之爵禄也。故法术之士安能蒙死亡而进其说，奸邪之臣安肯乘利而退其身？故主上愈卑，私门益尊。夫越虽国富兵强，中国之主皆知无益於己也，曰：非吾所得制也。越国为异国，即敌国也。今有国者虽地广人众，然而人主壅蔽，大臣专权，是国为越也。大臣专国，常有谋君之心，即己国还为越国，故曰是国为越也。智不类越，而不智不类其国，不察其类者也。纵臣专权，国变成越，是不自知己国即与越国不异，所以然者，良以不察知己国类於越国故也。人主所以谓齐亡者，非地与城亡也，吕氏弗制，而田氏用之也。所以谓晋亡者，亦非地与城亡也，姬氏不制，而六卿专之也。今大臣执柄独断，而上弗知收，是人主不明也。不知收取其柄而自执之，令臣於上独断，此主之不明也。今，谓秦也。与死人同病者不可生也，与亡国同事者不可存也。今袭迹於齐、晋，欲国安存，不可得也。袭，重也。

凡法术之难行也，不独万乘，千乘亦然。人主之左右不必智也，人主於人有所智而听之，因与左右论其言，是与愚人论智也。人主之左右不必贤也，人主於人有所贤而礼之，因与左右论其行，是与不肖论贤也。智者决策於愚人，贤士程行於不肖，则贤智之士羞而人主之论悖矣。人臣之欲得官者，其修士且以精絜固身，修士，谓修身之士#3但精絜自固其身。其智士且以治辩进业。智者，谓智谋之士也。其修士不能以货赂事人，既修身，故不以货事人也。恃其精絜，而更不能以枉法为治，既精絜，故不能枉法为治。智士不重说，似阙文也。则修智之士不事左右，不听请谒矣。左右谓财货修智之士不肯听从也。人主之左右，行非伯夷也，求索不得，货赂不至，则精辩之功息，而毁诬之言起矣。精，谓修士精絜也。辩，谓智士辞辩也。治乱之功制於近习，治乱，谓智士材辩能治於乱也。精絜之行决於毁誉，则修智之吏废，则人主之明塞矣。修智之士，能发人主之聪明，今既废而不用，则主明自塞矣。不以功伐决智行，决智行当以功伐。积功曰伐也。不以参伍审罪过，审罪过当参伍之。参，比验也。伍，偶会也。而听左右近习之言，则无能之士在廷，而愚污之吏处官矣。近习之臣既皆小人，同气相求，同声相应，故所亲者无能之人，所爱者愚污之人，亦既亲爱，必用之在廷，举之处官矣。

万乘之患，大臣太重，千乘之患，左右大信，此人主之所公患也。公，正也。正当以此当患也。且人臣有罪，人主#4有大失，臣主之利与相异者也。何以明之哉？曰：主利在有能者任官，臣利在无能而得事；主利在有劳而爵禄，臣利在无功而富贵；主利在豪杰使能，豪杰之人，有材能然后使之矣。臣利在朋党用私。是以国地削而私家富，主上卑而大臣重。故主失势而臣得国，主更称蕃臣，君臣易位，故主称蕃臣於其臣。而相室剖符，相室，家臣也。剖符，言得专投人官与之剖符也。此人臣之所以谲主便私也。谲，诳也。设诈谋以诳误於主也。故当世之重臣，主变势而得固宠者，十无二三。变，谓行谲诳以移主意，十中但有二三，故曰十无二三也。是其故何也？人臣之罪大也。臣有大罪者，其行欺主也，其罪当死亡也。智士者远见，而畏於死亡，必不从重人矣。贤士者修廉，而羞与奸臣欺其主，必不从重人矣。是当涂者之徒属，非愚而不知患者，必污而不避奸者也。重人所为必不轨，故智士恐与同之，廉士羞与之欺主，莫有从之游者。同恶相济，故与之为徒属者必污愚之人也。大臣挟愚污之人，上与之欺主，下与之收利侵渔，朋党言侵夺百姓，若渔者之取鱼也。比周，相与阿党为比，忠信为周也。比周者，言以阿党之人为忠信与亲也。一口，惑主败法，以乱士民，雷同是非，故曰一口。使国家危削，主上劳辱，此大罪也。臣有大罪而主弗禁，此大失也。使其主有大失於上，臣有大罪於下，索国之不亡者，不可得也。

说难第十二

夫说者有逆顺之机，顺以招福#5，逆而制祸，失之毫厘，差之千里，以此说之所以难也。

凡说之难，非吾知之，有以说之之难也。不知而说，虽忠见疑，故曰非吾知之说之难也。又非吾辩之，能明吾意之难也。吾虽不自辩数，则能明吾所说之意，如此者万不一，有所以则为难也。又非吾敢横失，而能尽之难也。吾之所说，其不可循理，非敢横失，能尽此意亦复难有。凡说之难，在知所说之心，可以吾说当之。既知所说之心，则能随心而发唱，故所说能当。所说出於为名高者也，而说之以厚利，则见下节而遇卑贱，必弃远矣。所说之人意在名高，今以厚利说之，彼则为己志节凡下，而以卑贱相遇。亦既贱之，必弃遗而疏远矣。所说出於厚利者也，而说之以名高，则见无心而远事情，必不收矣。所说之人意在厚利，今以名高说之，此则为己无相时之心而阔远事情矣。如此则必见弃而不收矣。所说阴为厚利而显为名高者也，而说之以名高，则阳收其身而实疏之，说之以厚利，则阴用其言显弃其身矣。所说之人，内阴为厚利，外阳为名高，今见其外说以名高，彼虽阳收其身，内实疏远，若察知其内，说以厚利，则私用其言，外明弃其身以饰其名高也。此不可不察也。

夫事以密成，语以泄败，未必其身泄之也，而语及所匿之事，如此者身危。所说之人，其所谋事，身虽不泄谋，说者泛语言及所匿，似若说者先知其事，今以发动之，既怀此疑，其身必危矣。彼显有所出事，而乃以成他故，说者不徒知所出而已矣，又知其所以为，如此者身危。所说之人，显出其事有所避讳，乃托以他故，而说者深知其事，既所出入知所为，所说既知情，露必有危己之心。规异事而当，知者揣之外而得之，事泄於外，必以为己也，如此者身危。说者为君规谋异事，而智谋之士当知此者，自外揣之，遂得其谋，因泄於外，君则疑己漏之，便以为不密而加诛也。周泽未渥也，而语极知，说行而有功则德忘，说不行而有败则见疑，如此者身危。君之於己，周给之泽未有渥厚，遂以知之，极妙而以语之，行说有功犹忘其德，若不行有败，则羞始生焉，此正危身之道也。贵人有过端，而说者明言礼义以挑其恶，如此者#6身危。挑，谓发扬也。贵人或得计而欲自以为功，说者与知焉，如此者身危。强以其所不能为，止以其所不能已，如此者身危。不能而强，不以而止，必以不讨而兴怒，故危也。故与之论大人则以为间己矣。间，代也。论大人必谈以道德弘旷，彼则以为荐大人以代之也。与之论细人则以为卖重，论细人必谈以器斗筲，彼则以为短人而卖重也。论其所爱则以为藉资，谓为藉君之所爱以为己资。论其所增则以为尝己也。尝，试也。论君所憎则谓为试己也含怒之深浅。径省其说，则以为不智而拙之。径，直。米盐博辩，则以为多而交之。米盐之为物，积群聚以成□斛，谓博明细杂之物，则谓己多合而猥交之也。略事陈意，则曰怯懦而不尽。略言其事，粗陈其意，则谓己怯懦而有所畏惧，不敢具言。虑事广肆，则曰草野而倨侮。肆，陈也。所说之事广有陈说，不为忌讳，则谓草野凡鄙俗直而侮慢也。此说之难，不可不知也。

凡说之务，在知饰所说之所矜而灭其所耻。凡欲说彼，要在知其所矜则随而光饰之，知其所耻则随而掩灭之，如此则顺指而不忤。彼有私急也，必以公义示而强之。其意有下也，然而不能已，说者因为之饰其美而少其不为也。所说而成者，或有私事，将欲急为，则示以公义而勉强之。彼虽下意从己而不能止其私，此则为之饰其背私之义，而以不能顺公为少，有以激彼存公也。其心有高也，而实不能及，说者为之举其过而见其恶而多其不行也。若所说心以公义高，而其材实不能及，如此者则举简私之过，见背公之恶，以不行私急为多，所以成其高。有欲矜以智能，则为之举异事之同类者，多为之地，使之资说於我，而佯不知也以资其智。所说或矜以广智，则多与毕彼同类之异事以宽所取之地，令其取说於我，而我佯若不知，如此者所以助其智也。欲内相存之言，则必以美名明之，而微见其合於私利也。欲彼内有存恤之，则为陈显义之名，明其人能为此，又微言成此美名，於私有则利，其人必得而相存者也。欲陈危害之事，则显其毁诽而微见其合於私患也。欲为陈危之事，其有毁诽之者，则为之显言，又微诽，当为私患，其人必以诚而可试之。誉异人与同行者，规异事与同计者。有与同污者，则必以大饰其无伤也。有与同败者，则必以明饰其无失也。说者或延誉异人与彼同行，或规谋异事与彼同计，其异人之计行若与彼同污，则大文饰之，言此污何所伤，其异事之计，若与彼同败者，则明为文饰，言此败何所失，如此必以己为善补适而崇重之也。彼自多其力，则毋以其难概之也。彼或自多矜其由，当就誉之，无得以其所难滞碍之概碍也。自勇其#7断，则毋以其谪怒之。彼或自以断为勇，则无得以其先所罪谪而动怒之也。自智其计，则毋以其败穷之。彼或自以计谋为智，则无得以其先所因败而穷屈之，凡此皆所以护其短而养其锐者，说可以无伤也。大意无所拂忤，辞言无所击摩，然后极骋智辩焉，意无拂忤，辞无击摩，其智辩得以极骋。此道所得亲近不疑而得尽辞也。说者因道此术，财得亲近於君，终不见疑，其辞又得自尽也。伊尹为宰，百里奚为虏，皆所以干其上也。二人自托於宰虏者，所以干其上。此二人者，皆圣人也，然犹不能无役身以进，如此其污也。今以吾言为宰虏，而可以听用而振世，此非能仕之所耻也。夫旷日离久，而周泽未渥，离，犹经也。谓所经久远也。深计而不疑，引争而不罪，则明割利害以致其功，断割。直指是非以饰其身，直指，言无所过避也。饰身，谓以宠荣光饰相持其身也。以此相持，此说之成也。君则以不疑不罪以固臣，臣射以致功饰身以输忠，故曰相持，如此者说之成也。

昔者郑武公欲伐胡，先以其女妻胡君以娱其意。因问於群臣：吾欲用兵，谁可伐者？大夫关其思对曰：胡可伐。武公怒而戮之，曰：胡，兄弟之国也，子言伐之何也？

胡君闻之，以郑为亲己，遂不备郑。郑人袭胡，取之。宋有富人，天雨墙壤，其子曰：不筑，必将有盗。其邻人之父亦云。暮而果大亡其财，此夕盗至，故大亡也。其家甚智其子，而疑邻人之父。此二人说者皆当矣，厚者为戮，薄者见疑，二人，谓关其思、邻人之父。郑武公所以戮其所厚，欲令胡不疑也。富人所以疑其薄者，不当为己同忧也。则非知之难也，处知则难也。其思、邻父非不知也，但处用其知不得其宜，故或见疑，或见戮，故曰处之难也。故绕朝之言当矣，其为圣人於晋，而为戮於秦也。此不可不察。晋人谲取士会於秦，绕朝赠之以策曰：吾谋适不用，其言非不当也，晋人虽以为圣，后秦竟以言戮之，是亦处知失宜也。

昔者弥子瑕有宠於卫君。卫国之法，窃驾君车者罪刖。弥子母病，人间往夜告弥子，弥子矫驾君车以出，君闻而贤之曰：孝哉，为母之故，忘其刖罪。异曰，与君游於果园，食桃而甘，不尽，以其半□君，君曰：爱我哉，忘其口味，以□寡人。及弥子色衰爱弛，得罪於君，君曰：是固尝矫驾吾车，又尝□我以余桃。故弥子之行未变於初也，而以前之所以见贤而后获罪者，爱憎#8之变也。故有爱於主则智当而加亲，有憎於主则智不当见罪而加疏。故谏说谈论之士，不可不察爱憎之主而后说焉。夫龙之为虫也，柔可狎而骑也，然其喉下有逆鳞径尺，若人有婴之者则必杀人。婴，触。人主亦有逆鳞，说者能无婴人主之逆鳞则几矣。

和氏第十三

楚人和氏得玉璞楚山中，奉而献之厉王。厉王使玉人相之，玉人曰：石也。王以和为诳，而刖其左足。及厉王薨，武王即位，和又奉其璞而献之武王。武王使玉人相之，又曰：石也。王又以和为诳，而刖其右足。武王薨，文王即位，和乃抱其璞而哭於楚山之下，三日三夜，泣尽而继之以血。王闻之，使人问其故，曰：天下之刖者多矣，子奚哭之悲也？和曰：吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。王#9乃使玉人理其璞而得宝焉，遂命曰和氏之璧。

夫珠玉人主之所急也，和虽献璞而未美，未为王之#10害也，然犹两足斩而宝乃论，论宝若此其难也。今人主之於法术也，未必和璧之急也，而禁群臣士民之私邪。然则有道者之不僇也，特帝王之璞未献耳。主用术而大臣不得擅断，近习不敢卖重。官行法则浮萌趋於耕农，而游士危於战陈。则法术者乃群臣士民之所祸也。人主非能倍大臣之议，越民萌之诽，独周乎道言也。则法术之士虽至死亡，道必不论矣。

昔者吴起教楚悼王以楚国之俗曰：大臣太重，封君太众，若此则上偪主而下虐民，此贫国弱兵之道也。不如使封君之子孙三世而收爵禄，绝灭百吏之禄秩，损不急之枝官，以奉选练之士。悼王行之期年而薨矣，吴起枝解于楚。商君教秦孝公以连什伍，设告坐之过，燔诗书而明法令，塞私门之请而遂公家之劳，禁游宦之民而显耕战之士。孝公行之，主以尊安，国以富强，八年而薨，商君车裂于秦。楚不用吴起而削乱，秦行商君法而富强，二子之言也已当矣，然而枝解吴起而车裂商君者何也？大臣苦法而细民恶治也。当今之世，大臣贪重，细民安乱，甚於秦、楚之俗，而人主无悼王、孝公之听，则法术之士，安能蒙二子之危也而明己之法术哉。此世所以乱无霸王也。

奸劫弒臣第十四

凡奸臣皆欲顺人主之心以取辛幸之势者也。是以主有所善，臣从而誉之，主有所憎，臣因而毁之。凡人之大体，取舍同者则相是也，取舍异者则相非也。今人臣之所誉者，人主之所是也，此之谓同取。人臣之所毁者，人主之所非也，此之谓同舍。夫取舍合而相与逆者，未尝闻也，此人臣之所以取信幸之道也。夫奸臣得乘信幸之势以毁誉进退群臣者，人主非有术数以御之也，非参验以审之也，必将以曩之合己信今之言，此幸臣之所以得欺主成私者也。故主必欺于上，而臣必重于下矣，此之谓擅主之臣。国有擅主之臣，则群下不得尽其智力以陈其忠，百官之吏不得奉法以致其功矣。何以明之？夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。今为臣尽力以致功，竭智以陈忠者，其身困而家贫，父子罹其害。为奸利以弊人主，行财货以事贵重之臣者，身尊家富，父子被其泽。人焉能去安利之道而就危害之处哉？治国若此其过也，而上欲下之无奸，吏之奉法，其不可得亦明矣。故左右知贞信之不可以得安利也，必曰：我以忠信事上积功劳而求安，是犹盲而欲知黑白之情，必不几矣。若以道化行正理不趋富贵事上而求安，是犹聋而审清浊之声也，愈不几矣。二者不可以得安，我安能无相比周、蔽主上、为奸私以适重人哉？此必不顾人主之义矣。其百官之吏，亦知方正之不可以得安也，必曰：我以清廉事上而求安，若无规矩而欲为方圆也，必不几矣。若以守法不朋党治官而求安，是犹以足搔顶也，愈不几也。二者不可以得安，能无废法行私以适重人哉？此必不顾君上之法矣。故以私为重臣者众，而以法事君者少矣。是以主孤於上而臣成党於下，此田成之所以弒简公者也。

夫有术者之为人臣也，得效度数之言，上明主法，下困奸臣，以尊主安国者也。是以度数之言得效於前，则赏罚必用於后矣。人言成明於圣人之术，而不苟於世俗之言，循名实而定是非，因参验而审言辞。是以左右近习之臣，知伪诈之不可以得安也，必曰我不去奸私之行尽力竭智以事主，而乃以相与比周妄毁誉以求安，是犹负千钧之重，陷於不测之渊而求生也，必不几矣。百官之吏，亦知为奸利之不可以得安也，必曰：我不以清廉方正奉法，乃以贪污之心枉法以取私利，是犹上高陵之颠，堕峻溪之下而求生，必不几矣。安危之道若此其明也，左右安能以虚言惑主，而百官安敢以贪渔下？是以臣得陈其忠而不蔽，下得守其职而不怨。此管仲之所以治齐，而商君之所以强秦者也。从是观之，则圣人治国也，固有使人不得不爱我之道，而不恃人之以爱为我也。恃人之以为爱我者危矣，恃吾不可不为者安矣。夫君臣非有骨肉之亲，正直之道可以得利，则臣尽力以事主。正直之道不可以得安，则臣行私以干上。明主知之，故设利害之道以示天下而已矣。夫是以主虽不口教百官，不目索奸邪，而国已治矣。人主者非目若离娄乃为明也，非耳若师旷乃为聪也。目必不任其数，而待目以为明，所见者少矣，非不弊之术也。不因其势，而待耳以为聪，所闻者寡矣，非不欺之道也。明主者，使天下不得不为己视，使天下不得不为己听，故身在深宫之中而明照四海之内，而天下弗能蔽、弗能欺者何也？暗乱之道废，而聪明之势兴也。故善任势者国安，不知因其势者国危。古秦之俗，君臣废法而服私，是以国乱兵弱而主卑。商君说秦孝公以变法易俗而明公道，赏告奸，困末作而利本事。当此之时，秦民习故俗之有罪可以得免，无功可以得尊显也，故轻犯新法。於是犯之者其诛重而必，告之者其赏厚而信，故奸莫不得而被刑者众，民疾怨而众过日闻。孝公不听，遂行商君之法，民后知有罪之必诛，而私奸者众也，故民莫犯，其刑无所加。是以国治而兵强，地广而主尊。此其所以然者，匿罪之罚重，而告奸之赏厚也。此亦使天下必为己视听之道也。至治之法术已明矣，而世学者弗知也。

且夫世之愚学，皆不知治乱之情，讘□多诵先古之书，以乱当世之治。智虑不足以避阱井之陷，又妄非有术之士。听其言者危，用其计者乱；此亦愚之至大，而患之至甚者也。俱与有术之士，有谈说之名，而实相去千万也，此夫名同而实有异者也。夫世愚学之人比有术之士也，犹垲垤之比大陵也，其相去远矣。而圣人者，审於是非之实，察於治乱之情也。故其治国也，正明法，陈严刑，将以救群生之乱，去天下之祸，使强不陵弱，众不暴寡，耆老得遂，幼孤得长，边境不侵，君臣相亲，父子相保，而无死亡系虏之患，此亦功之至厚者也。愚人不知，顾以为暴。愚者固欲治而恶其所以治，皆恶危而喜其所以危者。何以知之？夫严刑重罚者，民之所恶也，而国之所以治也。哀怜百姓，轻刑罚者，民之所喜而国之所以危也。故圣人为法国者，必逆於世，而顺於道德。知之者，同於义而异於俗。弗知之者，异於义而同於俗。天下知之者少，则义非矣。

处非道之位，被众口之潜，溺於当世之言，而欲当严天子而求安，几不亦难哉。此夫智士所以至死不显於世者也。楚庄王之弟春申君有爱妾曰余，春申君之正妻子曰甲，余欲君之弃其妻也，因自伤其身以视君而泣，曰：得为君之妾，甚幸。虽然，适夫人非所以事君也，适君非所以事夫人也。身故不肖，力不足以适二主，其势不俱适，与其死夫人所者，不若赐死君前。妾以赐死，若复幸於左右，愿君必察之，无为人笑。君因信妾余之诈，为弃正妻。余又欲杀甲而以其子为后，因自裂其亲身衣之裹，以示君而泣，曰：余之得幸君之日久矣，甲非弗知也，今乃欲强戏余，余与争之，至裂余之衣，而此子之不孝，莫大於此矣。君怒而杀甲也。故妻以妾余之诈弃，而子以之死。从是观之，夫父之爱子也，犹可以毁#11而害也。君臣之相与也，非有父子之亲也，而群臣之毁言非特一妾之口也，何怪夫贤圣之戮死哉。此商君之所以车裂於秦，而吴起之所以枝解於楚者也。凡人臣者有罪固不欲诛，无功者皆欲尊显。而圣人之治国也，赏不加於无功，而诛必行於有罪者也。然则有术数者之为人臣也，固左右奸臣之所害，非明主弗能听也。

世学术者说人主，不曰乘威严之势以困奸裹之臣，而皆曰仁义惠爱而已矣。世主美仁义之名而不察其实，是以大者国亡身死，小者地削主卑。何以明之？夫施贫困者，此世之所谓仁义。哀怜百姓，不忍诛罚者，此世之所谓惠爱也。夫有施与贫困，则无功者得赏。不忍诛罚，则暴乱者不止。国有无功得赏者，则民不外务当敌斩首，内不急力田疾作，皆欲行货财、事富贵、为私善、立名誉以取尊官厚俸。故奸私之臣愈众，而暴乱之徒愈胜，不亡何待？夫严刑者民之所畏也，重罚者民之所恶也。故圣人陈其所畏以禁其邪，设其所恶以防其奸，是以国安而暴乱不起。吾以是明仁义爱惠之不足用，而严刑重罚之可以治国也。无棰策之威，衔橛之备，虽造父不能以服马。无规矩之法，绳墨之端，虽王尔不能以成方圆。无威严之势，赏罚之法，虽尧、舜不能以为治。今世主皆轻释重罚严诛，行爱惠，而霸王之功亦不可几也。故善为主者，明赏设利以劝之，使民以功赏，而不以仁义赐。严刑重罚以禁之，使民以罪诛，而不以爱惠免。是以无功者不望，而有罪者不幸矣。托於犀车良马之上，则可以陆犯阪阻之患。乘舟之安，持檝之利，则可以永绝江河之难。操法术之数，行重罚严诛，则可以致霸王之功。治国之有法术赏罚，犹若陆行之有犀车良马也，水行之有轻舟便檝也，乘之者遂得其成。伊尹得之汤以王，管仲得之齐以霸，商君得之秦以强。此三人者，皆明於霸王之术，察於治强之数，而不以牵於世俗之言。适当世明主之意，则有直任布衣之士，立为卿相之处。处位治国，则有尊主广地之实。此之谓足贵之臣。汤得伊尹，以百里之地立为天子。桓公得管仲，立为五霸主，九合诸侯，一匡天下。孝公得商君，地以广，兵以强。故有忠臣#12者，外无敌国之患，内无乱臣之忧，长安於天下，而名垂后世，所谓忠臣也。若夫豫让为智伯臣也，上不能说主使人之明法术度数之理，以避祸难之患，下不能领御其众以安其国，及襄子之杀智伯也，豫让乃自黚劓，败其形容，以为智伯报襄子之仇。是虽残形杀身以为人主之名，而实无益於智伯若秋毫之末。此吾之所下也，而世主以为忠而高之。古有伯夷、叔齐者，武王让以天下而弗受，二人饿死首阳之陵。若此臣不畏重诛，不利重赏，不可以罚禁也，不可以赏使也。此之谓无益之臣也，吾所少而去也，而世主之所多而求也。

谚曰：厉怜王。此不恭之言也。虽然，古无虚谚，不可不察也。此谓劫杀死亡之主言也。人主#13无法术以御其臣，虽长年而材美，大臣犹将得势擅事主断，而各为其私急。而恐父兄豪杰之士，借人主之力以禁诛於己也。故弒贤长而立幼弱，废正适而立不义。故春秋记之曰：楚王子围将聘於郑，未出境，闻王病而反，因入问病，以其冠缨绞王而杀之，遂自立也。齐崔杼，其妻美，而庄公通之，数如崔氏之室。及公往，崔子之徒贾举率崔子之徒而攻公。公入室，请与之分国，崔子不许，公请自刃於庙，崔子又不听，公乃走踰於北墙。贾举射公，中其股，公坠，崔子之徒以戈斫公而死之，而立其弟景公。近之所见，李兑之用赵也，饿主父百日而死。淖齿之用齐也，擢愍王之筋，悬之庙梁，宿昔而死。故厉虽痈肿疕疡，上比於春秋，未至於绞颈射股也。下比於近世，未至饥死擢筋也。故劫杀死亡之君，此其心之忧惧，形之苦痛也，必甚於厉矣。由此观之，虽厉怜王可也。

韩非子卷之四竟

#1『仇』原作『求』，旧注亦为『仇』，据改。

#2『既』字当衍，据陈奇猷说删。

#3『十』字显系『士』字之误，当改。

#4『人王』显系『人主』之误，据陈奇猷说改。

#5『祸』字显系『福』字之误，当改。

#6凌瀛初本有『者』字，据补。

#7张榜本『之』作『其』，与上下文合，据改。

#8『增』字显系『憎』字之误，当改。

#9『玉』字显系『王』字之误，当改。

#10此处脱漏千余字，分属和氏篇与奸劫弒臣篇，今据陈奇猷集释本补齐。

#11『以』字下脱『毁』字，据凌瀛初本、迂评本补。

#12『忠』下脱『臣』字，据凌瀛初本、迂评本补。

#13『人』下脱『主』字，据凌瀛初本、迂评本补。