摘要刘晨、阮肇入天台故事初见于《幽明录》，后为《续齐谐记》所袭取，唐宋以来多见流传。该故事具有多层递进的文本层次，不同的文本层次也相应展现不同的意义。这样的层次及意义，在类书节略大义的处理方式和目类划分的规定之下，显得愈加明晰。而故事文本在流转复制过程中，也伴随时代与语境的变迁发生变化。有关意义则在这些出乎不同立场的选择性改造中发生转移。

关键词刘阮故事 神女 江南娱乐在线登录账号 世俗

刘晨、阮肇入天台是为人艳称的遇仙故事。这个故事在刘宋以来的各体文学传统中，不仅作为典故，也作为再创作的题材或模拟对象，发挥着广泛的影响。这些后代的改编、戏拟、仿作、用典以及评论，既体现故事文本的流转与变迁，也反映读者对其旨趣选择性的解读与接受。

《艺文类聚》

就今日所能见到的文献而言，刘阮故事最早节录于《艺文类聚》卷7山部上“天台山”，亦节录于《白氏六帖事类集》卷2“天台山”（《白孔六帖》卷5“天台山”）、《太平御览》卷967果部4“桃”、《事类赋》卷26果部“桃赋”注等，较完整的文本则见于《法苑珠林》卷31“潜遁篇”及《太平御览》卷41地部6“天台山”，均出《幽明录》。可以确信，刘阮故事文本最早出自《幽明录》。

《太平御览》

另外，该事亦见引作《续齐谐记》，如《太平御览》卷862饮食部20“脯”、《重修政和经史证类备用本草》卷24米谷部“胡麻”（《图经衍义本草》卷37米谷部“上品胡麻”）、《舆地纪胜》卷12两浙东路台州“景物”及“仙释”等所引，较完整的文本则见于《补注蒙求》卷5（《蒙求集注》卷下）、《重刊增广分门类林杂说》卷15“果实篇”、《剡录》卷3及《绿窗新话》卷上，可认为刘阮故事亦为《续齐谐记》所袭取。此外，《历世真仙体道通鉴》卷7载刘阮故事，文字与前举诸书引文大体一致，可以判定应是据《续齐谐记》改写。今藏大都会艺术博物馆的元初赵苍云《刘晨、阮肇入天台山图卷》，文字上也大体可判定是改写自《续齐谐记》。至于《太平广记》卷61女仙6“天台二女”所述刘阮故事，谓出《神仙记》，如果并非误题，则应如李剑国所怀疑的，可能是唐人采自《幽明录》或《续齐谐记》。

一、刘阮故事的表层：从博物传说到神仙故事

诸类书引录刘阮故事，大体列入“天台山”“桃”“胡麻”“脯”等目之下，编选着眼的是该目下值得称引的地方风物传说及名物故实，虽然是符合类目分别的本来目的，但也突出了天台山与桃、胡麻这几个在故事发展过程中并非那么重要的单元。以此种类目的立场去观察刘阮故事，当然首先看到的是进入天台山或者食用山中所得的桃、胡麻饭、脯等。也就是说，最表层的解读，刘阮故事不过是入山羁留不归的故事。

《剡录》

而在此基础上，结合天台山的圣山仙境定位和仙桃、胡麻的养生功用，刘阮的入天台山，无论所至之地究竟是仙乡还是人境，所遭遇二女是仙女、神女、妖媚还是巫女、隐者、逃人或者一般人，对于读者而言便趋向于所到为仙境、所遇只是神仙一类的人物。《太平广记》将刘阮故事列在“女仙”目下，以刘阮天台所遇二女为女仙，虽然可能是受到文本出处《神仙记》的影响，但也符合天台山之仙境观。而南宋时人编撰的《舆地纪胜》《剡录》《赤城志》等地志收录该故事，当然符合记录地方风土与人物的需要，但如《舆地纪胜》列入“仙释”类、《剡录》列入“仙道”类，虽然可能是受到地方志写作中区分道、释的体例影响，显然也是以刘阮入山所遭遇为仙人，《剡录》即注称“剡有桃源，在县三里。旧经曰：刘阮入天台遇仙，此其居也”。那么，以“仙道”“仙释”的类目来看，刘阮故事的基层叙述，显然就不再是入山不归，而是进一步的入山“遇仙”了。