三、论文创新之处

这两篇论文对我有一定的启发，我是在董平先生论述的庄子与葛洪的关系的范围之下，选取了庄子塑造的“真人”形象和葛洪塑造的“仙人”形象来进行对比，并在比较的三个维度中也选取了生死观这个维度，但我是着重于肉体生命的价值取向这个角度来比较“真人”和“仙人”的生死观差异。因为“真人”和“仙人”的比较文献在国内尚未发现，所以这个题目虽然比较新颖，但这也预示着内容会比较稚嫩。

我选择比较“真人”与“仙人”，一是因为“真人”与“仙人”在庄子与葛洪的描写下，有一些很相似的特点，比如“古之真人…登高不栗，入水不濡，入火不热” ，“仙人…蹈炎飙而不灼，蹑玄波而轻步” ，从这可以看出，“真人”和“仙人”都具备一些超出常人的功能和技艺。那么它们在内涵上是否一致呢？两者是否可以等量齐观呢？葛洪的“仙人”形象与庄子的“真人”形象有什么内在联系吗？这都需要进一步的探索和分析。二是因为比较“真人”和“仙人”，可以在一定程度上反映出庄子对葛洪的影响方式和影响程度。若说老子的玄道思想奠定了葛洪神仙学哲学思想的根基，那么庄子的思想对葛洪的神仙学产生了什么影响或是葛洪怎样吸收采用了庄子的思想？这个问题在比较了“真人”和“仙人”形象后，可以得出一个初步结论，因此可以捎带着在文后讨论。

对这些问题的解答，需要在厘清“真人”和“仙人”的形象之后，再来对二者进行比较。那就首先来看看庄子的“真人”和葛洪的“仙人”有何特征。

一 、“真人”和“仙人”形象之初观

(一)何谓“真人”？

已经有很多学者对真人这一形象做了专题研究 ，但他们都将真人与庄子笔下的天人、至人、神人 等同为一。当然，在“道”的层面上它们肯定是齐等无差别的，但这也相应地扩大了“真人”的范围。因此，我只就“真人”来论真人，虽然缩小了范围，但保证了真人形象的明晰性和确定性。而在《庄子》全书中，“真人”使用19次，有10次集中于《大宗师》篇中，并且只有在此篇中才有对“真人”的大段描写。因此“真人”这一形象就可以在《大宗师》篇中有比较全面地把握。试将庄子对“真人”的描述分段摘录如下：

1. 古之真人，不逆寡，不雄成，不谟士。若然者，过而弗悔，当而不自得也。若然者，登高不栗，入水不濡，入火不热，是知之能登假于道者也若此。

2. 古之真人，其寝不梦，其觉无忧，其食不甘，其息深深。真人之息机浅以踵，众人之息以喉。

3. 古之真人，不知说生，不知恶死。其出不欣，其入不距。蓨然而往，蓨然而来而已矣。

4. 不以心捐道，不以人助天，是之谓真人。若然者，其心志，其容寂，其颡邱；凄然似秋，暖然似春，喜怒通四时，与物有宜而莫知其极。

5. 故其好之也一，其弗好之也一，其一也一，其不一也一，其一与天为徒，其不一与人为徒，天与人不相胜也，是之谓真人。

由1可知，“真人”不欺凌寡少，不自满于成功，不凭借小聪明耍小把戏，纵然有过失也无追悔，行事得当也不自以为得意，登高不怕下坠，入水不怕溺毙，蹈火不怕烧死，在得失安慰之际，能够坦然相处。这表明“真人”是心态平和，不计较荣辱得失，能够去掉心知偏执，有着大智慧的人。